גרבי שמואל נ' מועדוני כדורגל בע"מ

החלטה

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע 76 שיקים הנחזים כמשוכים ו/או מוסבים ע"י המבקשת לפקודת צדדים שונים ו/או המבקשת.

לאחר שאישרתי למבקשת להגיש תצהירים משלימים/נוספים וחוות דעת בתמיכה להתנגדותה, בהתאם להחלטתי מיום 14.7.09, נערך דיון במעמד הצדדים.

לאחר חקירת המצהירים והמומחה, ניתנה הסכמת ב"כ המשיב למתן רשות להתגונן רק ביחס ל-46 שיקים לגביהם ניתנה חוות דעת המומחה מטעם המבקשת, וביחס ליתרת סכום החוב בגין השיקים הנותרים, הגישו הצדדים סיכומים מטעמם.

א.טענות המבקשת:

1.בתמצית יאמר כי טענות המבקשת ביחס לכלל השיקים הינן כי מדובר בשיקים מזוייפים ו/או גנובים ו/או שיקים שהוצאו במירמה מן המבקשת והוסבו למשיב על ידי צד ג', ללא סמכות וללא הרשאה, כאשר המשיב ידע או אמור היה לדעת כי השיקים הינם מזוייפים. צד ג' האמור מעל במבקשת עת שחתם על היסב השיקים האמורים. לטענת המבקשת, זוייפה חתימתה כמושכת השיקים ו/או כמיסבה של השיקים ובגין כך אף הוגשה תלונה למשטרת ישראל כנגד צד ג' והמבקשת אף הגישה תביעה אזרחית כנגדו.

המשיב פעל כחלפן כספים בלתי מורשה והודה כי איש מטעם המבקשת לא פנה אליו במשך 5 שנים כדי לפרוט את השיקים של המבקשת, לבד מאותו צד ג'.

2.בתצהיר מטעם מר יעקב ניר, מנהלה הכללי של המבקשת, נטען עוד כי חלק מההסבות על גבי השיקים אינן נושאות את חותמת הספק, לפקודתו נרשמו השיקים, ולפיכך אף המשיב יכול היה לראות כי מדובר בחתימות היסב מזוייפות. גם אם בחלק מהשיקים הופיעה חתימת מנכ"ל המבקשת, הזיוף חל לאחר מכן, בחתימת ההיסב. כן נטען כי בידי המשיב סכומים כספיים השייכים למבקשת, שיש בהם כדי לכסות את מרבית סכום החוב נשוא תיק זה.

3.בחוות דעת המומחה לכתב יד, מר אמנון בצלאלי, נבחנו רישומי ההסבה על גבי השיקים בהתאמה לכתב ידו של צד ג', בהתאם לדוגמאות כתב יד וחתימות של צד ג', כפי שנמסרו למומחה. המומחה קבע בחוות דעתו כי ב-26 שיקים נמצאה התאמה בין חתימת ההיסב לחתימת צד ג' וביחס ל- 20 שיקים נוספים קבע כי איננו מוציא מכלל אפשרות שגם רישומי ההסבה המופיעים על גביהם נכתבו בידי צד ג'.

כאמור לעיל, ניתנה הסכמת המשיב למתן רשות להתגונן ביחס ל-46 שיקים המנויים בחוות דעת המומחה.

ב.החקירות:

4.בדיון שנערך בפני נחקר המומחה על חוות דעתו.

לא אפרט את תוכן החקירה ביחס ל-46 השיקים לגביהם ניתנה רשות להתגונן. יצוין כי בחקירתו החוזרת הבהיר המומחה כי ניסה לבדוק אף את חתימות ההיסב על גבי השיקים הנוספים שאינם מפורטים בחוות דעתו, אך בחלקם לא מצא מספיק תכונות כתב על מנת לכלול אותם בחוות הדעת, וביחס לאחרים לא ניתן היה לראות את החתימה בהעתקים הצילומיים שהועברו אליו או שזו היתה קטועה.

5.מר איזיקוביץ אריק נחקר על תצהירו במהלך הדיון.

מחקירתו עלה כי ההיסב על גבי השיקים מזוייף ואף החתימה בחזית השיקים, מאחר והוא לא היה חותם על שיק שאיננו מלא, אלא אם כן יראה את השיקים במקור. המצהיר ציין כי חתימתו קלה לזיוף וכי הוא מוכן לשלוח לבדיקת המומחה את השיקים, על מנת שיוחלט האם חתימתו מצויה עליהם.

כן נשאל המצהיר ביחס לטיב היחסים בין המשיב לצד ג' וביחס לטענה כי המשיב היה שותף מלא להוצאת הכספים מהמבקשת. המצהיר הצהיר כי משהתגלתה המעילה אצל המבקשת, בוטלו שיקים והוגשה תלונה למשטרה. כן הצהיר כי קיימים שיקים שנרשמו כדין למוטב, אך במקום שיימסרו למוטב, הוסבו על ידי צד ג'. משנשאל ביחס לחתימתו על גבי השיקים נשוא תיק זה טען כי מדובר בחתימות הדומות לחתימתו וכי קל מאוד לזייף את חתימתו והינו מוכן להעביר למומחה לכתב יד את השיקים לבדיקה. שיקים שניתנו לפקודת המבקשת, ברגיל, נרשמו בסכומים קטנים, בהבדל מאלה שהתגלו אצל המשיב.

6.מר יעקב ניר נחקר על תצהירו וטען כי עיין בשיקים וכי יש בעיית היסב בכל השיקים. מר ניר הצהיר כי לא ידוע לו האם צד ג' חתם את חתימת ההיסב בנוכחות המשיב.

אף מצהיר זה אישר כי שיקים עצמיים לפקודת המבקשת נמשכו בסכומים נמוכים של אלפי שקלים בלבד. המצהיר אף אישר כי לצד ג' היתה חותמת של המבקשת בביתו והוא עשה בה שימוש. המצהיר תיאר את האופן שבו גילה דבר המעילה הנטענת, אשר הוביל לביטול השיקים.

ג.סיכומי הצדדים:

7.בסיכומיה חזרה המבקשת על טענותיה, כשלשיטתה, המשיב שיתף פעולה עם צד ג' וידע או אמור היה לדעת כי השיקים של המבקשת שהוסבו אליו ע"י צד ג' הינם שיקים מזוייפים. לא בכדי בחר המשיב שלא להופיע לדיון וליתן את גרסתו לענין.